By Dunke 
| Image: Marvel Studios |
Hier vinden we het betoog dat tijdens de rechtenweek is geschreven, op basis van de stelling die ook tijdens het debat is behandeld. Dit is ook behandeld in het bijbehorende debat. Er is nagedacht en onderzoek gedaan naar de stelling “het claimen van je auteursrecht is beter dan het delen”. Fascinerend onderwerp, zeker gezien ik best geïnteresseerd ben in auteursrecht en het belang van copyright op het internet.
Proces
Om dan maar eerst in te gaan op het proces achter het schrijven van het betoog, en uiteraard de voorbereiding op het uiteindelijke debat der debatten.
Debat
Het voordeel aan het debat is dat we het als een groepje voor konden bereiden. Daarin werkte ik samen met Vincent, Laurens en Lars, waarin ik uiteindelijk met Laurens het debat heb gevoerd. Daarvoor heb ik daarentegen met Vincent nog veel voorbereid op het gebied van weerleggingen van verschillende argumenten. De basisargumenten hadden we gezamenlijk uiteengezet, en uiteindelijk hebben we best een soepel debat neer kunnen zetten. Daarvoor moesten we uiteraard het auteursrecht, en zowel de voordelen als nadelen ervan op een rijtje krijgen en afwegen. Er komt bijvoorbeeld best wat nuance bij kijken als we het hebben over auteursrecht op een creatief werk tegenover medische vooruitgang. Hieronder is te zien hoe mijn aantekeningen voor de voor- en tegenkant van het debat eruit zagen.
Betoog
Het onderzoek dat we voor het debat hebben gedaan was ook een ideaal opstapje naar de inhoud van het individuele betoog. Edoch, ik heb nog veel eigen bronnen meegepakt om mijn verhaal mee te ondersteunen. Voor het betoog keek ik ook naar de andere bouwblokken van de Public Stack, voornamelijk Ethiek en Economie. Daar heeft het recht immers een beste invloed op, al wilde ik het ook afronden met de rol van het recht in de digitale wereld, hoe daarnaar gekeken wordt en hoe we met sociale media tegenwoordig het heft in eigen handen kunnen nemen.
Relevantie binnen de Public Stack
De secties aan het begin en einde van het betoog zijn volgens mij dan ook voornamelijk van belang in de Public Stack. Wie zegt dat digitale rechten niet echt zijn interpreteert die waarschijnlijk verkeerd. Als mens hebben we immers nog altijd een informatiegrondrecht rondom onze privacy, en moreel recht op bijvoorbeeld comfort – hoewel eerder aan te sluiten bij Ethiek – is wel degelijk te waarborgen op het internet, als we een bedrijf of crimineel daar niet zonder pardon doorheen laten stampen. Edoch, de mens heeft ook kiesrecht, en de stelling laat daar al genoeg ruimte voor over: nergens wordt gesteld dat je auteursrecht moet claimen, dus in mijn interpretatie kunnen we daar best wat nuance bij toepassen.
Reflectie
Ikzelf benader het onderwerp dus vanuit de creatieve invalshoek. Dat is immers waar ik het meeste actief in ben. Het betoog schrijven was dan ook intrigerend, in principe doe ik het beargumenteren al regelmatig in reviews en previews die ik schrijf, maar een betoog voelt toch officiëler! Veel gebruik maken van bronnen, dus. Maar het is toch een persoonlijk stuk geworden, zoals geloof ik wel vaker het geval is in deze minor.
Om nog even terug te komen op het eerder genoemde debat: potvolkoffie-met-wat-suiker, wat hekel ik daar ontzettend aan. Mijn enige debatervaring kwam van de middelbare school, waar dat wel redelijk ging omdat ik de opening kon verzorgen. Dat heb ik hier ook gedaan, en hoewel ik een goede opzet had ging het op bepaalde punten toch de mist in. Ik zei het tijdens de les al: dit is waarom ik schrijver ben geworden. Dan zie ik het publiek dat ik tracht te overtuigen in ieder geval niet. Edoch, het voorbereiden was daadwerkelijk een leuke ervaring – research is op zichzelf al een fijne bezigheid – en het debat nam ook niet eens tien(?) minuten in beslag. And hey, I’m still standing.
Eindproduct
Betoog-Dunke-van-Boekel-Auteursrecht